近期，野蛮生长的互联网金融行业先后迎来了《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》(下称“指导意见”)、《非银行支付机构网络支付业务管理办法(征求意见稿)》(下称“意见稿”)、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(下称“规定”)三份文件，每一份都跟当前火热的P2P行业紧密相关，显然监管层的手将率先伸向P2P。
其中，《指导意见》提出，P2P平台应当引进银行作为资金存管机构;而针对第三方支付行业的《意见稿》中也阐述了支付机构应当回归通道本色，不得为P2P平台开设资金托管账户。可以看出，监管层对P2P下的第一剂猛药就是资金托管的正本清源。
银行托管看似美好 实则严苛
长期以来，为了达到资金隔离的目的，P2P平台多数都引入了第三方支付机构做资金托管。然而，一些规模较小、资金背景较弱的第三方支付机构也贸然进入托管领域，给不少P2P平台带来了极大的潜在风险。一是系统风险，这部分支付机构不具备托管资质，无从判定其托管流程的合规性;二是经营风险，这些小规模的支付机构资金能力十分有限，一家倒闭将殃及多家P2P平台。部分支付机构在资金托管上暴露出来的能力不足，限制了第三方支付行业托管业务的发展，更是一定程度上促使了银行存管的进入。而随着互联网金融监管新规的发布，我们也能预见P2P行业将从第三方支付托管时代走向银行托管时代。
但是，P2P行业乱象丛生，平台质量良莠不齐，银行进入并非易事。尤其是银行作为公信力极强的传统金融机构，一旦介入P2P行业，一方面为相关平台进行隐性信用背书是不可避免的，另一方面如果平台出现重大风险，甚至跑路，必将影响银行声誉。因此银行在平台的选择上显得尤为谨慎，条件也颇为严苛。此前坊间流传的一份《民生银行P2P网络交易平台托管准入标准》就列出了十余条标准，诸如平台实缴注册资本不低于5000万;平台应有政府、国企、上市公司、国资、知名风投机构背景等。银行的意思昭然若揭，大胆猜想一下，银行托管系统开放之后，先进去的P2P平台，要么有背景、要么不差钱。
银行托管之前 草根平台要先认“爹”
所谓的草根平台，并不是说体量草根，而是指背景。除开国资系、上市公司系等身份高贵的大平台，剩下的都可以称作草根平台。全国2000多家P2P平台里，约有80%是草根平台，难道这些平台都要死在银行托管的高门槛下了吗?也未必。从监管明确银行存管概念到银行全面开放托管系统，还需要很长一段时间的准备和沉淀。这一段时间，是草根平台最后的机会;而透过融资傍上干爹则是最直接的办法。
按规模大小可将草根平台划分为三类，其中，当前寻求融资对于规模极小、入场较晚的新平台意义不大;而对于那些体量大、规模成熟、正处于发展期的平台而言，融资是催生平台“质变”的一剂猛药。
第一类是白手起家、如今体量巨大的平台，参考红岭创投。但是随着监管的明确，光有体量还不行，资本和背景才是正道。想必老周也深知这一点，资本运作的动作越来越大，倘若能成功布局资本市场，银行托管的门槛自然能消失。
第二类是即将步入快速扩张阶段的中型平台。这类平台大多已经拥有万以上的用户，亿元级的成交量，以及成熟的业务规模，前期为布局市场下了很大的功夫，也具备一定的市场份额。如果被银行托管拒之门外，那将是毁灭性的打击。这类平台希望在监管细则正式出台之前，完成资金银行托管的接入，为迈入一流平台打下坚实的基础。其实，P2P行业的洗牌已经开始，对这类平台而言引入融资是现阶段快速扩张的关键，一方面平台可以透过融资来寻求背景支持，积极满足银行托管标准;另一方面，银行托管成本会比此前的第三方支付托管高出不少，引入资金可以一定程度上缓解平台资金压力。
第三类是刚刚进入、尚在起步的小平台。P2P行业经过近几年的迅猛发展，到现在的资本密集进入，互联网巨头的异军突起，行业格局基本形成。对于刚刚进入的草根平台来说，已经不是最好的时候了，能否在残酷的洗牌中存活下来都是一个非常严峻的问题。这类新草根，一缺背景，二缺钱。想融资吧，奈何平台体量小，规模不成熟，数据入不了风投的眼。不融资吧，连风投背景都搭不上，接入银行托管更是难上加难。况且，新草根平台连用户基数都非常小，获客已经是难事了，还要面临日趋激烈的竞争环境、应对严苛的监管细则，即便融资也只是苟延残喘而已。
相关标签：p2p网贷排名 p2p网贷的平台排名 网贷理财
