“嘿，你们平台上大公的网贷黑名单了么?”据说这是今天网贷行业间最流行的打招呼方式。
266家黑名单引发的争议
1月21日，评级机构大公国际资信评估有限公司(下称大公国际)公布了《网贷平台预警观察名单报告》和《网贷平台黑名单报告》。确定了676个互联网金融预警观察平台，以及266个互联网金融黑名单平台。在行业内引发轩然大波。
据悉，黑名单包括了网贷平台出现以来所有跑路平台，其中包含2014年跑路的183个平台。据大公国际统计，全部黑名单平台造成的直接经济损失为659亿元，占2014年网贷平台交易总量的26.36%。其中，广东、浙江、上海、北京四大主要地区的黑名单集中度占全国的65%。
此外，大公国际称，预警观察名单标准将信息披露列为首要考察因素，要求平台或者债项在工商注册、组织架构、经营管理、财务风控、债项基本情况等五个方面进行信息披露。据悉，预警观察名单形成的普遍原因集中在“信息披露不完全、偿债能力不足、可持续能力不足”等方面。
值得一提的是，网贷知名平台陆金所、互联网金融专委会成员第一网贷均在预警观察名单之列。
各地网贷协会发声质疑
因为打击面太广，这一负面清单引发行业的不满。根据网贷之家年报，2014年的P2P运营平台为1575家，而此次大公国际公布的预警平台数量占了近半数。质疑声主要针对大公国际的评级标准。
刚成立的北京市网贷行业协会最先发声，该协会称，大公国际评定“黑名单”及“预警名单”的数据源主要为网贷平台披露的债务人信息以及平台自身信息，涉及平台特征与平台经营风险等内容。对于这些数据，“大公”尚未说明相关的数据获取与更新机制，亦未披露评价模型的可信度及历史数据拟合情况。
该协会还表示，“黑名单”或“预警名单”具有负向激励作用，易于成为套利工具。尤其是在监管措施尚未出台的情况下，负面评价缺乏第三方监督与监管，客观性、公正性难以保证，或对合规、合法经营的平台造成严重伤害。（P2P网贷理财）
随后，广东互联网金融协会也发出声明，措辞更为激烈，号召同行及被“误伤”的规范网贷平台对此份报告进行抵制，并要求大公信用数据有限公司对此份报告给予充分的解释说明，并向“误伤”平台道歉。（P2P理财）
广东互联网金融协会称，大公国际作为中国具有一定公信力的评级机构，在行业准入机制未定且监管尚未明确的情况下，以非科学的评级手段、无法解释的数据获取方式和不透明的评价模型为行业设定“黑名单”及“预警名单”，可行性和准确性有待商榷，无论对行业或所谓“黑名单”网贷企业都将造成严重伤害。
监管层或将出台统计标准
大公国际在报告中称，大公互联网金融预警观察名单的发布，是经过周密研究、长期准备的，历时8个月，对全国范围内1395个网贷平台中的违法行为、严重失信行为进行严格评定和筛选。并表示“今天的发布可能会引起一些人的不快和怨恨，可能会触动一些人的利益和神经。”
大公国际1994年经中国人民银行和国家经贸委批准成立，拥有中国政府特许经营的全部评级资质。早在2014年8月底，大公国际上线首家互联网金融信用信息平台，并采用“债务人公开信息、债权人公开监督、评级专业监控、黑名单公示”四位一体的信用风险管控模式，对部分P2P平台进行评级。其中九成受评P2P平台获得最低评级。
大公国际此次报告的发布，也引发了业内对机构进行网贷评级的大讨论。北京市网贷行业协会研究中心认为，从网贷行业当前的发展阶段来看，其行业模式尚未定型，监管体系依然缺位，无法产生可信赖的标准化数据，使得网贷评级本身缺少根基，因而贸然进行评级特别是发布“黑名单”等负面行为，其必要性与合理性值得商榷。
腾讯财经了解到，作为统筹互联网金融发展的央行支付清算协会，不仅在推动建立P2P网贷信息共享系统，2015年还将出台P2P行业数据统计的标准。或许在这一标准出台之后，P2P评级会更加有据可依。
